AI의 ‘블랙박스’가 열릴까? 수노 AI 소송

blueberry-news 2025. 9. 24. 15:52

AI의 ‘블랙박스’가 열릴까? 수노 AI 소송, 유튜브 데이터가 결정적 증거로

2025년 텍스트만으로 놀라운 품질의 음악을 만들어내며 ‘AI 작곡’의 시대를 연 ‘수노(Suno)’. 그 경이로운 기술 뒤에는 언제나 ‘무엇을 학습했는가?’라는 꼬리표가 따라다녔습니다. 그리고 마침내 소니와 유니버설 같은 거대 음반사들이 제기한 수노 AI 소송에서 그 꼬리표의 실체가 드러날 결정적인 증거가 제시되었습니다. 바로, 수노가 유튜브의 수많은 음악들을 불법적으로 추출하여 AI 모델 훈련에 사용했다는 충격적인 혐의입니다.

이것은 단순히 음악 저작권 침해 혐의가 하나 더 추가된 수준의 이야기가 아닙니다. 오늘 이 글은 다른 블로그들처럼 사건의 사실 관계만 나열하는 데 그치지 않을 것입니다. 이 ‘유튜브 음악 추출’ 혐의가 왜 AI 산업 전체의 ‘판도라의 상자’를 여는 것과 같은지 그리고 이것이 생성형 AI 윤리와 우리 크리에이터들의 미래에 어떤 근본적인 질문을 던지는지 심층적으로 분석하고자 합니다.

1. 사건의 재구성: 소송은 어떻게 ‘유튜브’로 번졌나?

이번 수노 AI 소송은 처음에는 AI가 생성한 결과물이 기존 아티스트의 곡과 매우 유사하다는 즉 결과물에 대한 저작권 침해 문제로 시작되었습니다. 하지만 수노 측은 AI가 인간처럼 다양한 음악을 ‘학습’하고 ‘영감’을 얻어 새로운 창작물을 만드는 것이라고 주장해왔습니다.

하지만 최근 음반사들이 제기한 새로운 혐의는 이 방어 논리를 근본부터 뒤흔듭니다. 그들은 수노의 AI 모델이 유튜브 영상을 MP3 음원으로 변환하는 불법 추출 도구를 사용하여 방대한 양의 음악 데이터를 무단으로 복제하고 이를 AI 학습 데이터로 사용했다는 구체적인 정황을 제시했습니다.

이는 두 가지 차원에서 치명적입니다.

저작권법 위반: 허락 없이 음악을 복제한 행위 그 자체로 명백한 음악 저작권 침해에 해당합니다.
서비스 약관 위반: 유튜브는 자사 플랫폼의 콘텐츠를 무단으로 다운로드하거나 AI 학습에 사용하는 것을 서비스 이용 약관으로 명백히 금지하고 있습니다. 즉 수노는 음반사뿐만 아니라 유튜브(구글)의 규칙까지 어긴 셈이 됩니다.

2. AI의 ‘블랙박스’: 학습 데이터는 기업의 비밀인가, 모두의 알 권리인가?

이번 혐의가 AI 산업 전체에 던지는 파장은 엄청납니다. 그동안 대부분의 생성형 AI 기업들은 자신들의 ‘AI 학습 데이터’를 ‘영업 비밀’이라는 이유로 철저히 비공개해왔습니다. AI의 성능을 결정하는 가장 핵심적인 자산이기 때문입니다. 우리는 그들이 무엇을 어떻게 학습시켰는지 전혀 알 수 없는 ‘블랙박스’ 상태의 결과물만 사용해 온 것입니다.

하지만 이번 소송은 바로 그 ‘블랙박스’를 강제로 열려는 법적인 첫 번째 시도입니다. 만약 음반사들의 주장이 사실로 밝혀지고 법원이 수노에게 학습 데이터 내역을 공개하라고 판결한다면, 이는 AI 산업 전체에 거대한 후폭풍을 몰고 올 것입니다.

우리가 사용하는 다른 AI 모델들 즉 이미지 생성 AI나 영상 생성 AI는 과연 어떤 데이터를 학습했을까요? 그들도 저작권이 있는 수많은 이미지와 영상을 무단으로 학습한 것은 아닐까요? 생성형 AI 윤리의 가장 근본적인 질문 즉 ‘AI의 지식은 어디에서 왔는가?’에 대한 대답을 더 이상 피할 수 없는 순간이 온 것입니다.

3. ‘학습’인가, ‘복제’인가?: 무너지는 AI의 방어 논리

지금까지 AI 기업들은 “AI는 인간처럼 배운다”는 논리를 펼쳐왔습니다. 인간 화가가 수많은 명화를 보며 영감을 얻듯 AI도 방대한 데이터를 보며 ‘스타일’을 학습하는 것이지 특정 데이터를 ‘복제’하는 것이 아니라는 주장이었습니다.

하지만 ‘유튜브 음악 추출’ 혐의는 이 논리를 위태롭게 만듭니다. 특정 유튜브 영상의 음원을 통째로 디지털 파일로 변환하여 저장하는 행위는 화가가 미술관에 가서 그림을 ‘감상’하는 행위와는 본질적으로 다릅니다. 이는 미술관의 그림을 몰래 사진으로 찍어 무단으로 ‘복제’하는 행위에 더 가깝습니다.

이는 AI의 학습 과정이 우리가 생각했던 것처럼 고상한 ‘학습’이 아니라 저급한 ‘데이터 복제’에 기반했을 수 있다는 의심을 낳게 합니다. 만약 이것이 사실이라면 “AI는 창작 도구”라는 주장 역시 그 정당성을 상당 부분 잃게 될 것입니다.

4. 크리에이터의 딜레마: 이 ‘오염된’ 도구를 계속 써도 될까?

이러한 논란은 AI를 활용하여 콘텐츠를 만드는 우리 크리에이터들에게 매우 불편한 질문을 던집니다. 내가 지금 사용하고 있는 이 놀라운 AI 툴이 어쩌면 수많은 창작자들의 권리를 침해하여 만들어진 ‘오염된’ 도구일지도 모른다는 딜레마입니다.

이제 우리는 AI 툴을 선택할 때, 단순히 성능과 가격만을 비교해서는 안 됩니다. ‘윤리’와 ‘투명성’이라는 새로운 기준을 추가해야 합니다.

‘윤리적 AI’를 선택하라: 어도비의 ‘파이어플라이’처럼 라이선스를 확보한 이미지와 공개된 데이터만을 학습했다고 공언하는 ‘착한 AI’들에게 더 많은 지지를 보내야 합니다. 우리의 ‘선택’이 모일 때 비로소 시장은 더 윤리적인 방향으로 움직일 것입니다.

결론: ‘마법’의 대가를 치를 시간

수노 AI 소송은 AI라는 ‘마법’의 이면에 숨겨져 있던 ‘대가’를 우리에게 청구하기 시작했음을 알리는 사건입니다. 그동안 우리는 AI가 어떻게 작동하는지 묻지도 따지지도 않은 채 그저 놀라운 결과물에만 열광해 왔습니다.

하지만 이제 ‘어떻게’라는 질문을 던져야 할 때입니다. AI 학습 데이터의 투명성은 더 이상 미룰 수 없는 생성형 AI 윤리의 최우선 과제가 되었습니다. 이 고통스러운 논쟁의 끝에서 우리는 더 투명하고 더 공정하며 더 책임감 있는 AI 생셔태계를 만들어나가야만 합니다. 그것이 기술의 진정한 발전이자 창작자로서 우리의 권리와 책임을 다하는 길이기 때문입니다.